21评论：美联储再次大幅加息后，依然进退两难

当地时间7月27日，评论美联储例行会议决定将联邦基金利率提高到2.25%-2.5%区间。美联这个决定基本符合市场预期，储再次也让部分激进的幅加投资者押注加息100个基点的愿望落空。市场将鲍威尔会后的息后讲话理解为诱导市场认知：美联储将放慢加息步伐。这种情绪为投资者情绪好转带来新的进退契机，不仅美股出现明显反弹，两难其他资产的评论交易也反映出些许的诧异。

当然，美联出现这种诧异主要是储再次来自于鲍威尔过往向市场展示出的态度：自从意识到前期“通胀是暂时的”这一认识被俄乌冲突刺激的物价问题打脸后，美联储转向了，幅加为压低通胀，息后不得不让经济增长放缓。进退而这向市场传递的两难信息是，通胀问题引发的评论紧缩措施将使美国经济面临的衰退风险上升。实际上自从6月激进的大幅加息后，市场已经开始流行交易衰退预期。因此，当鲍威尔周三宣称在“某个阶段放慢加息步伐以评估其对经济的累积影响是适当的”后，这种预期似乎得到印证。

但是，这些投资者似乎忽视了鲍威尔其它的发言：现在说9月份的FOMC上是否会将加息幅度调低至0.5个百分点或0.25个百分点还为时过早。而且，美联储3月以来连续4次加息，“幅度很大，而且很快”，但“经济很可能还没有感受到加息的全面影响，所以可能还有一些额外的重大紧缩措施在酝酿中。”这说明美联储和市场的认知差异，自美联储发表“通胀是暂时的”论调后，一直没有得到弥合。而且，今夏以来美联储进退失据，已经多次出现沟通上的失误，连续给市场带来“惊讶”。先是5月的FOMC宣布今后“将有数次50个基点的加息”，结果5月份的CPI意外飙升后，匆忙通过媒体透露将加息75个基点。市场动摇后，鲍威尔出来解释是因为CPI数据和密歇根大学消费者信心指数（初值）超预期。

美联储在2012年1月正式宣布其“长期通胀目标”为2%，而这个2%一直是指PCE（核心个人消费支出）而不是CPI。而现在的美联储主席公开表示，他更重视CPI数据。同时，他所强调的那个超预期的密歇根大学消费者信心指数因为是初值，事后确定值被下修。这么糟糕的沟通迅速让市场认识到美联储的认知非常有问题。

放弃一直重视的PCE这一指标，反而自己主动去强化被能源价格绑架的CPI数据，等于是给了拜登政府绝佳的口实。虽然能源价格受到政治的影响远远超过货币政策，但因为过早发表通胀暂时论，美联储只能持续地表达自我批判，鲍威尔不得不在国会明确表示“无条件承诺抑制通胀”。而这严重制约了央行的政策灵活性，比如目前针对经济衰退的预期，如何管控和诱导让美联储处境艰难。

实际上，0.75%的加息幅度是正常加息周期时的3倍，连续两次这么大幅度的紧缩措施，的确在1980年代以来的美联储历史上属于“另类”。而前些年，那位靠积极救市成名的“直升机撒钱”教授伯南克在位时，甚至其后任耶伦在位的大多数时间里，都带着美联储那些极具学者气质的干部们，醉心于研究如何让美国避免从通货收缩（Disinflation）状态掉入通货紧缩（Deflation）陷阱，防止所谓“日本化”的发生。他们的手法都在于不遗余力地“宽松”，从零利率到量化宽松，没有一丝犹豫。这种坚决在新冠疫情后达到了前所未有的高度，也因此很快被反噬。

不巧的是，正如历史告诉大家的那样，美联储在经济预测上缺乏靠谱的历史成绩，这次他们依然向市场展示了其糟糕的一面。不仅没有意识到自从特朗普政府挑起贸易纠纷，供应链问题就开始成为美联储无法把控的不确定性清单中的头条，而当新冠疫情、俄乌冲突接踵而来后，才意识到自己逐渐被束缚，货币政策的自由度一步步被削弱。

自从鲍威尔这位律师出身的主席上位后，美联储的确改变了过去格林斯潘得心应手的干预方式，不再青睐于模棱两可的文学表现试图操控市场情绪的做法。他强调过往那种基于预期的货币政策决定方式，存在较多不确定性，因此他治下的美联储注重实际经济统计数据来做决策。但随之而来的问题就是，他所重视的所谓数据所代表的信息本身具有较大的限制，或者说他需要的完美的万能数据实际上并不存在。而且美联储自身对数据的依赖带来的反身性，往往导致其控制市场情绪的权威性受到制约，导致市场对美联储长期建立起来的信赖出现动摇。特别是因为自身的失误，现在通胀问题越发政治化，连续大幅加息后美联储依然进退两难：控制通胀的同时避免经济衰退。

（作者：陈迅 ）